08-09 ноября 2018 года в г. Уфа состоялся Форум судебных экспертов и оценщиков Башкортостана. В мероприятии приняли участие свыше 100 судебных экспертов, оценщиков, судей, потребителей оценочных услуг из 13 регионов: Республики Башкортостан, Москвы, Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Тюменской, Нижегородской, Новосибирской, Пензенской, Самарской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей.

Председатель Экспертного Совета Ассоциации СОСЭ «Сумма Мнений», Председатель Экспертного Совета НП СРО «СВОД» Панфилова Евгения Сергеевна выступила с докладом на тему: «Рецензирование заключений экспертов как инструмент повышения качества судебной экспертизы».

В своем выступлении Евгения Сергеевна подчеркнула, что рецензирование заключений экспертов является одним из важнейших инструментов повышения качества экспертизы. Рассмотрела типичные нарушения в заключениях экспертов, а также причины того, почему суды не всегда принимают во внимание рецензии и другие актуальные вопросы.

По результатам докладов и дискуссий участники Форума отметили следующее:

1. Диалог в формате Форума между представителями судебных структур, судебных экспертов, Бизнеса и Обществом способствует повышению качества услуг судебных экспертов и качества функционирования судебной системы в целом. Необходимо расширение методической и организационной составляющей диалога.

1.1. Направлениями повышения эффективности взаимодействия судебных экспертов и судебных структур являются:

1.2. Со стороны судебных экспертов:

* соблюдение установленных сроков проведения экспертизы;

* устранение практики многократного продления сроков проведения экспертизы;

* уход от практики многократного частичного запроса документов для проведения экспертизы;

* соблюдение процессуального законодательства в части контактов со сторонами дел, получения документов напрямую от сторон.

1.2.1. Со стороны судебных структур – обеспечение прозрачности процедуры выбора судебного эксперта, устранение задержек оплаты оказанных услуг.

1.3. В сфере судебной финансово-экономической экспертизы существует значительное количество дискуссионных вопросов, требующих адекватного методического обеспечения, например: в части определения величины упущенной выгоды, тождественности рыночной и действительной стоимостей доли в ООО, учета НДС при определении стоимости и т.д.

1.4. Требуется формирование и развитие разноуровневых профильных образовательных программ (повышение квалификации, профессиональная переподготовка, высшее образование), ориентированных на формирование практических компетенций в сфере судебной финансово-экономической экспертизы.

1.5. Профессиональное оценочное и экспертное сообщество несет значительные репутационные потери в связи с неурегулированностью соотношения

судебной оценочной экспертизы и профессиональной оценочной деятельности. Нередко судебный эксперт имеет меньшую квалификацию в предметной области, не соблюдает общепринятую оценочную методологию, закрепленную в т.ч. в Федеральных стандартах оценки, при этом процессуальный статус его заключения выше отчета об оценке, выполненного Оценщиком.

1.6. Отсутствует единая методическая база для работы профессионального оценочного и экспертного сообщества. Необходимо совместно развивать методическое обеспечение финансово-экономической судебной экспертизы.

1.7. Отсутствует целесообразность пересдачи квалификационного экзамена оценщиков по следующим основным причинам:

* форма и содержание квалификационного экзамена оценщиков не приводит к повышению квалификации практикующих оценщиков и может быть использована только для обеспечения «входа в профессию». Периодическая повторная сдача базового экзамена является абсурдной;

* форма проведения экзамена приводит к неоправданным финансовым, временным и организационным издержкам оценщиков.

2. Участники Форума признали целесообразным обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Минэкономразвития России с позицией о необходимости устранения требования о пересдаче квалификационного экзамена Оценщиков раз в три года.