Судебная экспертиза порой фигурирует в уголовных делах даже высокопоставленных россиян, иногда – в чине губернатора. Бывший глава республики Коми Вячеслав Гайзер оказался на скамье подсудимых по подозрению в совершении экономических преступлений. Как и в случае с любым сложным расследованием, тяжбы затянулись, и в определённый момент потребовалось проведение дополнительной экспертизы.

Столкновение экспертиз. Следствие может ошибаться?

 Пересмотра судебно-экономической экспертизы потребовала сторона защиты. Адвокат бывшего главы республики Дарья Евменина убеждена, что та методика и те последующие заключения о стоимости активов, фигурирующих в деле экс-губернатора, являют собой нарушение в экспертизе.

Если говорить коротко и по существу, то, по мнению Евмениной, эксперты обвинения завысили стоимость акций птицефабрики «Зеленецкой», «распил» которой в целях собственного обогащения и вменяют Гайзеру и его предполагаемым подельникам. Эксперты оценивали и другие аспекты: целесообразность организации Фонда поддержки инвестиционных проектов Коми (через которые выводились акции той же птицефаблики), и целесообразность самой передачи акций.

По версии следствия, в тех же недрах Фонда пропали хлебозавод и молокозавод, однако стоимость акций данных предприятий, по мнению сторонних экспертов, была выведена следственной экспертизой корректно и с правильными методиками.

Однако в общем и целом уровень экспертизы стороны следствия не вызвал у экспертного сообщества ничего, кроме порицания. Вице-президент Российского общества оценщиков Евгений Нейман сделал упор на то, что эксперты следствия действовали по «авторским методам». Говоря проще, указал на некомпетентность экспертизы по делу Вячеслава Гайзера.

Даже имея на руках все нужные документы, эксперты обвинения сумели получить расхождение с реальными показателями почти вдвое. 

Впрочем, и другие правила экспертизы были грубо нарушены стороной обвинения, считают защитники Гайзера. Например, эксперты следствия вместе с материалами, предназначенными для экспертизы, получили и материалы, относящиеся к расследованию, в том числе переписки, протоколы допросов лиц в разных статусах (от свидетелей до обвиняемых).  Получается, что эксперты в какой-то мере заняли роль следователей по данному делу, получив вышеперечисленные материалы.

Вячеслав Гайзер назвал экспертизу следствия «пособием по мошенничеству»

Не оценил работу экспертов обвинения и сам экс-губернатор. Самих экспертов Вячеслав Гайзер считает «помощниками правоохранительных органов» от некоммерческого партнёрства, и что заключение было составлено без ознакомления с бюджетным кодексом и его положениями, не говоря уже о трудах по экономике.

Кроме того, по мнению обвиняемого, эксперты от следствия обильно сыплют вымышленными экономическими терминами, которые не имеют отношения к реальным научным понятиям. Гайзер уверен, что таким образом следствие запутывает людей, малознакомых с экономикой и работой с финансами.

Всё, что касается бюджетных процедур и распределения средств, политик разнёс в пух и прах как специалист по работе с финансами. Особое внимание экс-губернатор уделил покупке квартиры спортсмену Александру Сухорукову – в этой части эксперты расписали свои взгляды на «правильность» процедуры: через фонд или на средства, не отражённые в балансе фонда.

- Это пособие по нецелевому использованию средств или мошенничеству, - пришёл к выводу господин Гайзер.

Суд остался при своём

Несмотря на все доводы, суд отказал в проведении повторной экспертизы, так как, по словам судьи, адвокат Дарья Евменина предпринимала попытку работы с доказательствами, что находится за рамками её (Евмениной) полномочий.

Краткая справка:

Следствие подозревает Вячеслава Гайзера в участии в ОПС, включившее в себя членов правительства и Госсовета республики Коми. Члены данной группы, по версии следствия, брали взятки и похитили 100% акций «Зеленецкой» птицефабрики. Общий ущерб от действий группировки оценен в 3 млрд 346 млн рублей.