Налоговики заподозрили одну организацию в сокрытии выручки от продажи участка земли, и, как следствие, в попытке занижения налоговых выплат. Цена действительно сильно отличалась от рыночной: в отчёте оценщика указана сумма в 674 миллиона рублей, в то время как продана земля была всего за 194 миллиона. Таким образом речь идёт о занижении стоимости более, чем в три раза.

Инспекторы ИФНС решили вопрос простым начислением налога на разницу между суммами, и компания, продавшая землю, задолжала по налогам 55 миллионов рублей. Однако в итоге представители компании данное решение оспорили, и суд его отменил.

Аргументация сторон в споре была следующей:

Представители ИФНС заявили, что организация продала землю индивидуальному предпринимателю, который, в свою очередь, является аффилированным лицом через сестру покупателя, являющейся директором зарубежной фирмы, в свою очередь, являющейся учредителем компании-продавца.

Таким образом, занижение стоимости продажи земли более, чем в три раза, было преднамеренным: никакого экономического обоснования для продажи по столь низкой цене данного участка просто не было, земля могла быть продана по среднерыночной стоимости.

В организации возразили, что зависимость между участниками сделок не является основанием признания налоговой выгоды, равно как основанием для вывода о получении налоговой выгоды не может являться отличие применённой стоимости в рамках сделки. Судебный контроль не имеет цели и призвания определять, насколько целесообразна была продажа объекта по той или иной цене.

Документального подтверждения от ИФНС о существенном различии цен с аналогичными объектами также не последовало, так как экспертное заключение составлено со следующими ошибками:

1)      Специалист в качестве участков-аналогов выбрал существенно отличающиеся объекты, имеющие большую площадь, иное географическое расположение, готовые коммуникации и дороги с твёрдым покрытием, что отличает эти объекты от участка, проданного организацией.

2)      Специалист не учёл состояние рынка и уровень спроса на данные участки.

3)      Не обозначен интервал рыночной стоимости объектов.

4)      Не учтены участки исключительно под дорожное строительство.

Кроме того, все выводы экспертизы имеют лишь вероятностный характер, и отсутствует анализ рынка участков земли по региону. Выборка по земельным участкам тоже сомнительная – при наличии свыше 370 вариантов, эксперт почему-то взял всего три объекта, каждый из которых выставлен на продажу по сильно завышенной стоимости.

Целью оценки было выяснение залоговой стоимости, что также привело к расхождению в корректности применяемых критериев оценки, нежели при определении рыночной стоимости объекта при продаже. В довесок, представители организации предоставили отрицательную рецензию на данное исследование.

Многократное отклонение стоимости сделки может быть рассмотрено как попытка ухода от налогов, однако для этого требуется наличие дополнительных факторов. Например, взаимосвязи сторон сделки, признаки у одной из сторон «фирмы-однодневки», созданной накануне перед сделкой, либо использование особых форм расчётов при платежах.

Некорректная работа эксперта не позволила доказать отклонение в цене сделки, таким образом, налоговая служба начислила налог на 55 миллионов рублей, основываясь исключительно на заключении эксперта. Суды всех инстанции признали безосновательность данного начисления.