Первое чтение Госдумы прошёл президентский законопроект, который разрешит СКР создавать государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения, а также самостоятельно проводить широкий перечень экспертиз. Мнения депутатов и юристов разделились: сохранится ли независимость экспертиз при их проведении СКР?

Депутаты Госдумы поддержали законопроект, который должен внести изменения в законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации». Из пояснительной записки к документу следует, что СКР относится к органам, в которых могут создаваться государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения для проведения 20 видов судебных экспертиз (молекулярно-генетической, медико-криминалистической, дактилоскопической, баллистической, пожарно-технической, строительно-технической, лингвистической, компьютерно-технической, финансово-аналитической, видеотехнической и других). Поэтому законопроект возлагает полномочия по их организации и проведению на СКР. Также ведомству нужно будет следить за законностью проведения экспертиз, говорится в документе.

В законопроекте также перечисляются требования, предъявляемые к эксперту в государственных судебно-экспертных учреждениях. Так, это должен быть гражданин России с высшим образованием или дополнительным образованием по конкретной профессии. Также должность эксперта в подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может занимать гражданин со средним профессиональным образованием в области судебной экспертизы. Депутат Василий Пискарёв сегодня сказал, что предлагаемые поправки ускорят ход расследований. Поэтому нововведение должно снизить обращение граждан России в ЕСПЧ, так как 12% из них подаётся из-за нарушения разумных сроков следствия. 

Что думают юристы 

Ранее глава  международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков говорил, что подобную инициативу СКР лоббирует много лет и однозначно оценить её нельзя: «Ведомственные следственные экспертизы проводятся всегда и везде, здесь имеют значение отдельные виды экспертиз. В первую очередь это медицинская экспертиза». «Все время судебно-медицинская экспертиза монопольно принадлежала Министерству здравоохранения. Другая подобная «монополия» сформировалась вокруг судебно-психиатрической экспертизы, которая принадлежит только государственным учреждениям психиатрии», – рассказывает Чиков. Законопроект судебно-психиатрическую экспертизу не затрагивает, она останется безраздельно в прежнем управлении. Дело коснется именно медицинской экспертизы и, по мнению Чикова, будет иметь важные последствия для так называемых врачебных дел: сейчас её могут проводить только учреждения здравоохранения, а это фактически создаёт эффект корпоративной солидарности. То есть врачебная корпорация фактически решает, кого из ее членов «сдавать», а кого – нет, отмечает правозащитник. Он подчеркивает, что экспертиза при этом проводится очень долго и нередко в пользу медиков. «Я уверен, что Бастрыкин лоббировал эту инициативу именно под таким соусом: создания конкуренции Минздраву и прекращения монополии, так как в прежних условиях бороться со случаями непрофессионального поведения врачей практически невозможно», – считает Чиков. В ходе сегодняшнего обсуждения поднимался вопрос о возможном росте дел в отношении врачей, но Пискарёв заверил: законопроект не предлагает наделять СКР правом организации и производства судебно-медицинских экспертиз (этого вида действительно нет в пояснительной записке к документу).

Партнёр АБ ЗКС Дарья Шульгина считает, что проведение экспертиз силами СКР нарушает положения ст. 70 УПК. «В ней установлено, что эксперт не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Эксперты СК находятся в административном подчинении у руководителей следственных органов. Свою экспертную деятельность они осуществляют в структурном подразделении Главного управления криминалистики СК России. Этот факт вызывал и будет вызывать вопросы в части объективности и независимости заключений этих экспертов», – комментирует она. 

«Что касается откатов от демократических принципов, то мы не трогаем фактически сложившуюся и действующую на основании указа президента систему. Не предусматривается увеличение штатной численности экспертов СКР <...> [их сейчас 664] <...>. Что касается независимости: помимо правовых можно предусмотреть и организационные меры независимости экспертов <...>. Нам думается, что никаких в этом плане опасений быть не должно», – сказал в рамках сегодняшних слушаний в Госдуме докладчик, полномочный представитель президента Гарри Минх.

Управляющий партнер Коблев и партнёры Руслан Коблев говорит, что независимость эксперта – это один из столпов судебной экспертизы, сразу после наличия у эксперта необходимых знаний. Если судебные экспертизы будут проводить штатные эксперты структурных подразделений СКР – это пойдёт вразрез с нормами закона, разъяснениями Верховного суда, ведомственными документами, считает Коблев.

Против законопроекта выступает и ФПА. Адвокаты считают, что «идея помещения экспертных подразделений в структуру СКР приведёт к умалению независимости экспертной деятельности». Также проект противоречит действующему законодательству, которое гласит, что эксперт не может находиться в зависимости от органа или лица, назначившего экспертизу, а также от других лиц, заинтересованных в исходе дела, сказано в письме. Подчеркивается, что гарантии независимости в этом случае являются «критически важными», поскольку «возможности защиты по оспариванию заключения эксперта сильно ограничены», говорилось в письме палаты начальнику государственно-правового управления президента Ларисе Брычевой, спикеру Госдумы Вячеславу Володину и главе думского комитета по безопасности Василию Пискареву.

Законопроект № 663034-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования организации и производства судебной экспертизы Следственным комитетом РФ)». 

 Право.ru