Судебный эксперт имеет право заявить самоотвод перед рассмотрением дела по существу, если имеются общие основания для самоотвода участников процесса, предусмотренные статьями 61 и 62 УПК РФ, статьей 16 ГПК РФ и статьями 21 и 22 АПК РФ. Однако, существуют и специфические причины, по которым судебный эксперт также должен заявить самоотвод.

Первой причиной такого самоотвода может быть некомпетентность эксперта. Если судебный эксперт не обладает достаточными знаниями и опытом в данной области, он должен заявить самоотвод, чтобы не повлиять на результат дела своей некомпетентностью.

Также, служебная или иная зависимость эксперта от лица, участвующего в деле, является основанием для самоотвода. Это может включать как прямую материальную зависимость от участника дела, так и другие взаимоотношения, которые могут повлиять на объективность работы эксперта.

Еще одной причиной самоотвода судебного эксперта может быть его личная заинтересованность в исходе дела. Если эксперт имеет личные интересы, которые могут повлиять на его независимость и объективность при выполнении экспертизы, он должен заявить самоотвод, чтобы сохранить неприкосновенность судебного процесса.

В арбитражном процессе также существует специфическое основание для отвода эксперта - проведение ревизии или проверки, материалы которой послужили основанием для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Если эксперт принимал участие в такой ревизии или проверке, он должен заявить самоотвод, чтобы не возникло сомнений в его объективности и независимости.

Однако, вне упомянутых статей нельзя указывать другие основания для отвода судебного эксперта. Например, требование наличия лицензии, аккредитации или наличие высшего профильного образования и других не являются самостоятельными основаниями для самоотвода.

Судебный эксперт должен руководствоваться лишь теми основаниями, которые закреплены в законодательстве и регламентах.

В сфере судебных разбирательств нередко возникает настоящий интеллектуальный поединок, где исход дела может зависеть не только от четких толкований законов и нормативных актов, но и от искусства участников процесса в применении разнообразных тактических методов и юридических стратегий.

Однако важно помнить, что конец не всегда оправдывает средства. Мы придерживаемся принципов честности и прозрачности в судебных действиях, отвергая использование сомнительных и незаконных приемов. Одна из таких «хитростей» - возражение против экспертного заключения.

Стороны в процессе имеют право высказать свои сомнения относительно назначенного судом эксперта из-за его возможной предвзятости или некомпетентности.

В соответствии с законом, стороны могут обратиться с ходатайством о привлечении необходимых экспертов или о проведении экспертизы в определенном учреждении, а также оспорить компетентность назначенного эксперта.

Подобное возражение требует обоснования и подается в письменной форме до начала экспертизы. Если суд считает доводы обоснованными, он может назначить нового эксперта.

Возражение против эксперта является правом, а не обязанностью сторон, однако необходимо помнить, что это может существенно повлиять на исход дела, поэтому решение о его подаче должно быть обдуманным.

Все "хитрости" в юридической практике должны использоваться разумно и обоснованно, с учетом целей судебного процесса - выявить правду и защитить права сторон.