Что ожидать после внесения поправок в закон о судебно-экспертной деятельности?

Оленина Алина Олеговна, магистрант, Уральский государственный экономический университет. Научный руководитель: Сошникова Ирина Владимировна, кандидат социологических наук, доцент, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация.

В статье проведён анализ Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сопоставлены положения действующего закона с ключевыми изменениями, предложенными в проекте нового закона о судебно-экспертной деятельности. Рассмотрены вопросы правового регулирования данной сферы в России. Особое внимание уделено критической оценке экспертного сообщества, представляющего частную судебно-экспертную практику.

Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, негосударственная экспертиза, МИНЮСТ, судебно-экспертная деятельность.

Федеральный закон № 73-ФЗ, регулирующий государственную судебно-экспертную деятельность в России, был принят более двух десятилетий назад – 31 мая 2001 года. Практический опыт показал, что ряд проблем, изначально существовавших в данной сфере, так и не были решены. В 2013 году Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу проект нового Федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Этот законопроект был принят в первом чтении в том же году, однако его доработка продолжается уже более десяти лет. В настоящее время Министерство юстиции Российской Федерации подготовило новую редакцию документа ко второму чтению, которая вызвала активные обсуждения и критику в экспертном сообществе, в том числе относительно его концептуальных положений. Кроме того, в проекте "нового" Федерального закона обнаруживаются значительные пробелы, которые потенциально могут создать новые проблемы в практической деятельности.

Проект федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" был разработан в 2013 году во исполнение поручения Президента Российской Федерации с целью совершенствования судебно-экспертной деятельности. Изначально предполагалось, что с принятием нового закона негосударственные и государственные эксперты будут иметь равные права, повысится качество проводимых экспертиз, а сроки их производства существенно сократятся. Однако ещё в 2013 году, после первого чтения законопроекта, возникли межведомственные разногласия, что привело к отложению его принятия на неопределённый срок.

Поправки к проекту Федерального закона № 306504–6 "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", внесённому Правительством Российской Федерации и принятому Государственной Думой в первом чтении 20 ноября 2013 года, направлены на совершенствование норм и правил, регулирующих судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации. Закон устанавливает единые требования, касающиеся назначения и производства судебной экспертизы, включая требования к содержанию заключения эксперта. Кроме того, закон предусматривает создание нового "института" регулирования негосударственной экспертной деятельности, а также вводит ряд требований к квалификации негосударственных судебных экспертов.

Проект закона не затрагивает самозанятых экспертов, а также специалистов, привлекаемых в качестве экспертов, чьи обязанности напрямую не связаны с производством экспертиз, например, преподавателей вузов или учёных. Важно отметить, что такие специалисты часто обладают высочайшим уровнем квалификации.

Одним из главных нововведений в законе станет лицензирование судебно-экспертной деятельности. В настоящее время, согласно Федеральному закону № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 года, судебная экспертиза формально не подлежит лицензированию. Таким образом, можно предположить, что многие коммерческие судебно-экспертные учреждения могут быть ликвидированы. Кроме того, в проекте закона не указывается, как, где и при каких условиях необходимо будет получать лицензию или аккредитацию для дальнейшего осуществления деятельности.

При принятии закона будут введены квалификационные требования к экспертам, включая уровень образования и обязательную проверку квалификации не реже одного раза в пять лет (пересмотр и аттестация). Экспертно-квалификационная комиссия сможет отказать в присвоении категории либо отозвать решение о присвоении квалификационной категории. Однако чёткие критерии оценки уровня образования и присвоения соответствующей категории в документе отсутствуют. Известно, что в состав экспертно-квалификационной комиссии войдут представители МИНЮСТа.

На МИНЮСТ также возлагается обязанность по созданию Федеральной палаты, в состав которой войдут все частно практикующие экспертные учреждения. Вероятно, это и будет являться своеобразной аккредитацией судебно-экспертной деятельности.

Кроме того, будет создан Государственный реестр судебно-экспертных организаций/экспертов, содержащий сведения о лицах, получивших, подтвердивших или повысивших квалификацию судебного эксперта. На первый взгляд, идея кажется положительной – любое заинтересованное лицо (физическое или юридическое) сможет подобрать эксперта с подходящей квалификацией, сравнить его регалии и опыт. Также в реестре планируется указывать официальное место работы эксперта, что существенно сократит время поиска специалиста в своём или ближайшем регионе.

Не будет сложно сформировать обращение или запрос в экспертное учреждение для получения информации о стоимости, сроках и порядке производства исследования. Однако государственных экспертов в реестре не будет. Закон не обязывает их передавать данные в реестр и состоять в нём. Это вновь ставит государственных и негосударственных экспертов в неравное положение.

Правительство продолжит устанавливать и расширять перечень видов судебных экспертиз, производство которых должно осуществляться исключительно в государственных судебно-экспертных организациях. Постепенное расширение этого перечня и тотальный контроль приведут к монополизации государством экспертного рынка и, как следствие, к нарушению принципа состязательности сторон и соблюдению разумных сроков судопроизводства.

На сегодняшний день, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", в данный перечень входят судебные экспертизы по уголовным делам и судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях. Ранее, в 2020 году, в этом разделе была оценка, но спустя примерно полгода вышло распоряжение в текущей редакции.

Также в этот перечень входит судебная пожарно-техническая экспертиза по уголовным делам, связанным с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара, судебные экспертизы при проверке сообщений о преступлениях, связанных с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожара.

Предлагается расширить уголовный состав заведомо ложного заключения эксперта (ст. 307 УК РФ). В частности, предлагается, возможно, подвергать уголовному преследованию судебного эксперта дополнительно за то, что он "не дает ответов на поставленные перед ним вопросы о существенных для дела обстоятельствах, которые были им установлены в ходе исследования". Однако остаётся неясным, как будет определяться, что такие обстоятельства действительно были установлены экспертом.

Накопленные сложности в судебно-экспертной деятельности требуют принятия скорейших и одновременно взвешенных, обоснованных решений. В негосударственной сфере действительно встречаются специалисты, которые берутся за проведение исследований, не обладая достаточной квалификацией. Однако конкуренция, существующая в сфере негосударственной экспертизы, позволяет отсеять экспертов, выполняющих работу некачественно. Утверждать, что негосударственные эксперты за деньги готовы сделать нужные заказчику выводы, не совсем объективно.

Экспертная деятельность представляет собой узкую специализацию. Для проведения исследований в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" специалистам необходимо постоянно развивать свои навыки. Например, при изменениях в стандартах и методах оценки, оценщику необходимо приобретать новые справочники, которые часто отсутствуют в открытом доступе и стоят дорого. Также необходимо регулярно проходить курсы повышения квалификации или переквалификации, участвовать в различных семинарах, форумах и прочих мероприятиях, требующих финансовых затрат.

Стоит отметить, что в Свердловской области государственное экспертное учреждение ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России в настоящее время не проводит досудебные исследования. В случае проведения реформы в судебно-экспертной деятельности с учетом существенной конкуренции на рынке частных экспертных учреждений, вероятно, сохранится лишь небольшая часть таких учреждений.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что монополистом на рынке экспертных услуг станет государство. При этом остаётся неизвестным, кто будет надзорным органом единого государственного учреждения. Также остаётся открытым вопрос о будущем рынка негосударственных экспертных учреждений после принятия закона. Кроме того, следует ожидать кадровый дефицит специалистов и экспертов различных специализаций в государственных учреждениях, а также повышение стоимости экспертного часа, что увеличит стоимость любых исследований минимум на 30%.

Как будет строится судебная практика в судах общей юрисдикции, если сейчас бывают дела, где сроки рассмотрения значительно затягиваются? Даже если ознакомиться с Приказом МИНЮСТ от 9 февраля 2023 г. N 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», то там можно увидеть, что судебные экспертизы, проводимые именно в государственном судебно-экспертном учреждении, стоят баснословных денег. Не каждый готов платить за работу не обоснованно дорого.

Библиографический список

1. Россинская Е.Р., Зинин А.М. Экспертиза в судопроизводстве : учебник / под ред. Е.Р. Россинской: М.: Проспект, 2024. 416 с.
2. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. Москва: Проспект, 2023. 544 с.
3. Приходько И.А. Судебная экспертиза и судебно-экспертная деятельность: основные проблемы и пути их решения (по материалам судебной практики). М.: Международные отношения, 2023. 744 с.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

Источник: Проблемы юридической казуистики: исторические, философские, психологические и юридические аспекты исследования: Сборник тезисов Международной научно-практической конференции (16-17 мая 2024 г.). – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2024.