Тонкий ход, о котором молчат.

Мнение юриста

В юридической практике экспертиза часто выступает в роли решающего аргумента. Однако, мало кто говорит о том, что экспертиза может быть не только "отрицательной", требующей оспаривания, но и "положительной", требующей усиления. В этой статье я, как юрист, расскажу, как использовать рецензию для достижения максимального эффекта, даже если экспертное заключение играет вам на руку.

Рецензия как инструмент усиления "положительной" экспертизы:

Большинство юристов рассматривают рецензию как способ оспорить ошибочные выводы эксперта (veta.expert, spark-ok.ru, garant.ru, msk.spark-ok.ru). Это безусловно важная функция, но не единственная. Представьте ситуацию: экспертное заключение подтверждает вашу позицию. Казалось бы, можно расслабиться. Но опытный юрист понимает, что даже в этом случае рецензия может стать мощным инструментом для укрепления доказательной базы и убеждения суда.

Зачем "усиливать" положительное заключение?

• Превентивная защита от критики: Заблаговременный анализ заключения и выявление возможных слабых мест позволяет подготовиться к контраргументам оппонентов (spark-ok.ru, pravorub.ru, zakon.ru). Рецензия, указывающая на методологическую безупречность экспертизы, затруднит попытки её дискредитации.
• Убеждение суда в объективности: Рецензия, подготовленная независимым экспертом, демонстрирует, что выводы первичной экспертизы не являются голословными, а подтверждаются дополнительным анализом (expert-proof.ru, abo22.ru). Это повышает доверие суда к представленному заключению.
• Создание "эффекта убедительности": Подробный анализ заключения в рецензии, с акцентом на сильные стороны и обоснованность выводов, создает у суда ощущение полноты и всесторонности исследования.

Как "усилить" экспертизу с помощью рецензии:

• Акцент на методологии: Рецензия должна подчеркивать правильность выбранных экспертом методов исследования, их соответствие нормативным требованиям и сложившейся практике (spark-ok.ru, msk.spark-ok.ru).
• Подробный анализ выводов: Рецензент должен подтвердить обоснованность выводов эксперта, ссылаясь на материалы дела и научные данные (garant.ru, sudact.ru). Важно продемонстрировать, что выводы эксперта логично вытекают из представленных доказательств.
• Подтверждение квалификации эксперта: Рецензия должна подчеркивать высокий уровень квалификации эксперта, проводившего первичное исследование, его опыт работы в данной области и наличие необходимых лицензий (srosovet.ru).

Тонкий ход:

Один из тонких ходов, о котором не часто говорят, заключается в использовании рецензии для "подготовки почвы" к возможному допросу эксперта в суде. Рецензия может выявить вопросы, на которые эксперту следует обратить особое внимание, или предоставить дополнительные аргументы в поддержку его выводов.

Пример из практики:

Дело №А40-85548/2022 (Нефтяная компания «Янгпур» против Сбера) показывает, что даже в сложных делах, где представлены заключения авторитетных экспертов, рецензия может сыграть решающую роль (veta.expert). Хотя в данном случае рецензии использовались для оспаривания заключений, они также могли бы быть использованы для усиления позиции, если бы первичная экспертиза была благоприятной для "Янгпура".

Важные нюансы:

• Квалификация рецензента: Независимо от того, оспариваете вы экспертизу или усиливаете её, важно, чтобы рецензию готовил квалифицированный специалист (srosovet.ru), с опытом работы в соответствующей области.
• Соответствие процессуальным требованиям: Суд может отклонить рецензию, если она не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам (garant.ru, law.ru, arbitr-praktika.ru).
• Обоснованность: Рецензия должна быть основана на фактах и научном анализе, а не на субъективных оценках (pravorub.ru, zakon.ru).

Вывод:

Рецензия на экспертизу – это мощный инструмент, который можно использовать не только для оспаривания ошибочных выводов эксперта, но и для усиления своей позиции в суде, даже если экспертное заключение играет вам на руку. Грамотное использование рецензии позволяет подготовиться к возможным контраргументам оппонентов, убедить суд в объективности экспертизы и создать "эффект убедительности", что в конечном итоге повышает шансы на победу в деле.

Автор: Якк Татьяна, юрист, исполнительный директор АСЭ СРО "Сумма Мнений"