В современной юридической практике судебная экспертиза является незаменимым инструментом для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ассоциация судебных экспертов СРО "Сумма Мнений", обладая глубоким пониманием специфики экспертной деятельности и опираясь на многолетний опыт, предлагает анализ часто встречающихся ошибок, допускаемых судами при назначении и проведении экспертиз, а также рекомендации по их предотвращению.

Несмотря на развитие законодательства и судебной практики, ошибки при назначении и проведении экспертиз продолжают оказывать негативное влияние на сроки рассмотрения дел и качество правосудия. Важно отметить, что судебная практика постоянно развивается, и судам необходимо регулярно обращаться к актуальным Обзорам судебной практики Верховного Суда РФ для учета последних тенденций и разъяснений.

Ключевые нормативные акты:

При проведении судебных экспертиз необходимо руководствоваться следующими основными нормативными актами:

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ).
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ).
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ).
• Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
• Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
• Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России".

Типичные ошибки при назначении судебной экспертизы:

1. Некорректное определение вида экспертизы:

   • Ошибка: Нечеткое указание вида экспертизы, формулировки, основанные на ожидаемых результатах, назначение видов экспертиз, не соответствующих утвержденному перечню.
   • Рекомендация: Судам следует строго следовать классификации судебных экспертиз, избегать расплывчатых формулировок и руководствоваться актуальным перечнем, утвержденным Минюстом России.

2. Несоответствие вопросов виду экспертизы:

   • Ошибка: Постановка перед экспертом вопросов, выходящих за рамки его компетенции и требующих знаний в других областях.
   • Рекомендация: Необходимо тщательно анализировать компетенцию экспертов в зависимости от вида экспертизы и формулировать вопросы таким образом, чтобы они соответствовали предмету экспертизы.

3. Неверное определение типа экспертизы (первичная, повторная, дополнительная):

   • Ошибка: Неправильное применение оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
   • Рекомендация: Следует руководствоваться процессуальным законодательством и Федеральным законом № 73-ФЗ при определении типа экспертизы, обращая внимание на основания для назначения каждого типа.

4. Неопределенность сроков проведения экспертизы:

   • Ошибка: Отсутствие конкретных сроков проведения экспертизы и предоставления заключения.
   • Рекомендация: В определении о назначении экспертизы необходимо указывать четкие сроки, учитывая сложность исследования и возможности экспертного учреждения.

5. Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта:

   • Ошибка: Недостаточная проверка квалификации и опыта экспертов, а также возможностей экспертного учреждения.
   • Рекомендация: Перед назначением экспертизы необходимо тщательно изучать информацию об экспертных учреждениях и экспертах, запрашивать сведения об их квалификации, опыте работы и наличии необходимых ресурсов.

6. Нарушение процессуальных требований при назначении экспертизы:

   • Ошибка: Несоблюдение требований к протоколу судебного заседания, отсутствие разъяснений прав участникам процесса, неполное отражение ходатайств и возражений сторон.
   • Рекомендация: Судам необходимо строго соблюдать процессуальные требования при назначении экспертизы, обеспечивая ведение протокола судебного заседания и отражение в нем всех существенных обстоятельств.

7. Постановка перед экспертом вопросов правового характера:

   • Ошибка: Передача на разрешение эксперта вопросов, относящихся к компетенции суда.
   • Рекомендация: Вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта, должны относиться к специальным знаниям и не подменять собой правовую оценку обстоятельств дела.

8. Недостаточное внимание к вопросам обеспечения сохранности вещественных доказательств:

   • Ошибка: Ненадлежащая упаковка, хранение и транспортировка вещественных доказательств, передаваемых на экспертизу, что может привести к их повреждению или утрате.
   • Рекомендация: Судам необходимо строго контролировать процесс передачи вещественных доказательств эксперту, обеспечивая их надлежащую упаковку, хранение и транспортировку в соответствии с установленными правилами.

Последствия ошибок и пути их устранения:

Ошибки при назначении и проведении экспертиз приводят к затягиванию судебного процесса, увеличению издержек и, в конечном итоге, к нарушению прав участников процесса.

СРО "Сумма Мнений" предлагает свою экспертную поддержку судам и участникам судебного процесса в целях предотвращения подобных ошибок. Наши специалисты готовы оказать консультации по вопросам назначения и проведения экспертиз, помочь в формулировании вопросов эксперту, а также провести независимую оценку заключений экспертов.

Контакты:

 Телефон: 8 800 77 555 13 (бесплатный звонок по России)

• Электронная почта: info@srosumma.ru
• Сайт: https://re.srosumma.ru