Разберем, действительно ли "адвокатская монополия" повысит качество юридических услуг, или же это приведет к удорожанию и ограничению доступа к правосудию для рядовых граждан. Взгляд экспертов Ассоциации судебных экспертов СРО "Сумма Мнений".

В последнее время активно обсуждается идея введения так называемой «адвокатской монополии», согласно которой представлять интересы граждан в суде смогут исключительно адвокаты. Юристы без адвокатского статуса окажутся отстранены от этой деятельности. Минюст и Федеральная палата адвокатов выступают за такую реформу, мотивируя это повышением качества юридической помощи. Однако, Ассоциация судебных экспертов СРО "Сумма Мнений" считает, что за красивыми лозунгами скрываются серьезные риски для граждан и бизнеса.

Кто такие адвокаты и в чем кроется подвох?

Важно понимать, что адвокат – это не обязательно синоним слова «профессионал». Адвокатский статус – это, прежде всего, определенные требования и формальности: сдача экзамена, вступление в адвокатскую палату, уплата взносов. Эти факторы не гарантируют высокий уровень квалификации.

Помимо этого, стоит учитывать и экономическую сторону вопроса. Адвокаты, как правило, работают как физические лица, уплачивая НДФЛ, что увеличивает их налоговую нагрузку по сравнению с юристами, работающими по упрощенной системе налогообложения (самозанятые или ИП). В условиях «адвокатской монополии» все эти издержки неизбежно переложатся на плечи клиентов, что приведет к значительному росту цен на юридические услуги.

Доступ к правосудию: с монополией и без нее

Сегодня у граждан есть право выбора: нанять адвоката или обратиться к юристу с соответствующей специализацией, услуги которого могут быть более доступными. Существует также возможность консультаций с медиаторами или юристами по месту работы. В случае введения «адвокатской монополии» эта возможность будет утрачена. Если у вас нет достаточных средств для оплаты услуг адвоката, ваши права могут остаться незащищенными.

Ответственность: адвокат vs юрист – кто отвечает за результат?

Немаловажный аспект – ответственность за некачественное оказание юридической помощи. Если юрист не выполнил свои обязательства, клиент имеет право на защиту в соответствии с Законом о защите прав потребителей: можно вернуть деньги за не оказанную услугу, взыскать убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

В случае с адвокатом ситуация сложнее. Адвокаты не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, поскольку их деятельность не считается оказанием услуг. Жалоба в адвокатскую палату, как правило, не приводит к реальному возмещению убытков. Фактически, материальная ответственность адвоката перед клиентом носит условный характер. Подача иска в суд на адвоката – сложный и малоперспективный процесс.

Монополия – это не про качество, а про контроль и деньги

По данным экспертов, в России насчитывается около 1,5 миллиона юристов, в то время как адвокатов – чуть более 75 тысяч. Введение «адвокатской монополии» приведет к дефициту квалифицированных специалистов, особенно в сельской местности и малых городах. В результате доступ к правосудию для многих граждан будет существенно затруднен.

Мнение Ассоциации судебных экспертов СРО "Сумма Мнений": "Введение адвокатской монополии ограничит конкуренцию на рынке юридических услуг, что приведет к необоснованному повышению цен и снижению качества обслуживания. Граждане должны иметь право выбора между адвокатом и юристом, исходя из своих финансовых возможностей и потребностей."

Круглый стол в Совете Федерации: проблемы и перспективы

2 июля 2025 года в Совете Федерации ФС РФ состоялся Круглый стол, посвященный вопросам ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. Участники мероприятия обсудили проблемы защиты прав адвокатов и необходимость внесения изменений в законодательство. В частности, отмечалась важность расширения процессуальных гарантий для адвокатов и обеспечения их прав в цифровой среде.

Однако, Ассоциация судебных экспертов СРО "Сумма Мнений" считает, что необходимо уделять внимание не только правам адвокатов, но и правам граждан, которые должны иметь возможность получать квалифицированную юридическую помощь по доступной цене.