Профессиональный праздник судебного эксперта отмечался в России 28 июня. О том, сможет ли искусственный интеллект заменить в будущем судебного эксперта, какие новейшие экспертизы проводятся в России, и как повлияли западные санкции на работу, рассказал в интервью РИА Новости первый заместитель министра юстиции Евгений Забарчук.
– Расскажите, какие экспертизы чаще всего проводятся? Изменилась ли тенденция за последние годы? Сколько экспертиз проведено за первую половину 2025 года, их стало больше или меньше, чем за аналогичный период 2024 и 2023 годов? Какие экспертизы наименее популярны?
– На сегодняшний день в судебно-экспертных учреждениях Минюста России проводятся судебные экспертизы и экспертные исследования 34 видов по 72 экспертным специальностям. Объем производства экспертиз и экспертных исследований напрямую зависит от потребностей наших заказчиков, правоприменителей, юридических лиц и граждан, а также особенностей разных видов судопроизводства и развития самих родов экспертиз.
По сравнению с прошлыми годами интенсивность экспертной работы повысилась. Общий экспертный объем в 2024 году по сравнению с 2023 годом вырос на 6,9%. В 2025 году, как и в предыдущие два года, больше всего проводились автотехнические, товароведческие, строительно-технические и почерковедческие экспертизы и экспертные исследования (33%, 16%, 11% и 6% от общего числа соответственно).
Ввиду специфики экспертных заданий небольшое количество исследований проводится в рамках взрывотехнических и взрывотехнологических экспертиз. В связи с развитием технологий пока что только набирают популярность портретные и фототехнические экспертизы, а также исследования изделий из стекла и керамики, объектов почвенного происхождения.
Об итогах первого полугодия говорить, конечно, еще рано, но по нашим данным только за первый квартал 2025 года выполнено более 39 тысяч (39 312) экспертиз и экспертных исследований. В среднем в год судебно-экспертные учреждения Минюста России выполняют 135 тысяч экспертиз и экспертных исследований при численности аттестованных государственных судебных экспертов 1 700 человек.
- Используют ли судебные эксперты Минюста России искусственный интеллект в своей работе? Если да, то для каких экспертиз, чем ИИ конкретно помогает эксперту? Как, по вашему мнению, может ли ИИ в будущем заменить судебного эксперта, если да, то по каким направлениям?
– В соответствии с действующим законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Эксперт несет персональную уголовную ответственность за качество своей профессиональной деятельности, поскольку его подпись удостоверяет факт личного изучения и анализа представленных материалов. Учитывая, что система искусственного интеллекта находится в стадии активного развития и изучения, уровень доверия к результатам ее работы остается ограниченным.
Существуют определенные виды экспертиз, где применение технологий ИИ допустимо лишь в качестве вспомогательного инструмента. Так, техническая экспертиза документов посредством алгоритмов ИИ осуществляет предварительный отбор десятков наиболее релевантных изображений из тысяч объектов, что позволяет эксперту сосредоточиться непосредственно на детальном анализе отобранных образцов и формулировании выводов. Аналогичным образом в рамках лингвистической экспертизы ИИ используется для автоматического распознавания содержания аудиозаписей и видеофайлов, освобождая специалистов от задачи длительного и многократного прослушивания и преобразования устной речи в письменный вид. Тем самым существенно повышается эффективность работы экспертов и ускоряется процесс проведения экспертиз.
Однако утверждение о полной замене человека технологиями ИИ является преждевременным. Даже при условии значительного расширения возможностей обработки больших объемов информации искусственным интеллектом дальнейшая интерпретация результатов должна осуществляться специалистом-экспертом. Таким образом, ключевое значение продолжает принадлежать методикам и профессиональному опыту квалифицированного эксперта, способного обеспечить достоверность выводов в сложных юридических экспертных ситуациях, включая случаи рассмотрения уголовных дел.
– В условиях существования ИИ создаются ли новые виды экспертиз (например, определение дипфейков или сгенерированных видео)? С какими трудностями сталкиваются эксперты при работе с определением ИИ? Обучают ли новых экспертов определять работу нейросетей?
– Создание нового самостоятельного вида экспертиз на сегодняшний день представляется преждевременным ввиду возникновения новых направлений исследований и задач. К примеру, определение дипфейков осуществляется аналогично существующему порядку выявления признаков монтажных вмешательств и изменений в видеоматериалах. Если речь идет о синтезированных изображениях или голосовых данных, основной задачей становится установление первоначального источника материала. Само по себе такое цифровое изображение признается условным оригиналом, и ключевой вопрос заключается в идентификации создателя файла и определении целей его распространения, что относится к компетенции правоохранительных органов, отслеживающих путь перемещения файлов в сети интернет.
С позиции судебной экспертизы приоритетное внимание уделяется установлению способа формирования исследуемого цифрового объекта, определению источников его происхождения и внесенных модификаций до поступления материала в распоряжение судебных инстанций. Решение указанных вопросов требует комплексного подхода, объединяющего усилия экспертов, сотрудников следствия и оперативно-розыскных подразделений, обеспечивающих предоставление необходимых цифровых доказательств.
– А есть ли у лабораторий Минюста какие-то современные экспертизы, технологии, методики (например, те, которые проходят апробацию)? Ожидается ли создание новых экспертиз, технологий, если да, то каких?
– Да, в наших подведомственных учреждениях, прежде всего в Российском федеральном центре судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России ведется постоянная работа по обновлению и развитию экспертных методик. В этом году началось развитие в экспертной практике СЭУ Минюста России новых родов судебной экспертизы – "Религиоведческая экспертиза" и "Этиковедческая экспертиза" с видами "Религиоведческое исследование информационных материалов" и "Этиковедческое исследование информационных материалов". Среди задач религиоведческой экспертизы следует выделить исследование информационных материалов религиозного содержания, установление в информационных материалах признаков возбуждения межконфессиональной вражды, унижения человеческого достоинства представителей группы лиц, выделенной по признаку отношения к религии. В задачи этиковедческой экспертизы будет входить установление признаков демонстрации пренебрежительного отношения к нормам общественного порядка, дискредитации системы духовно-нравственных ценностей, демонстрации пренебрежительного отношения к национально-культурным традициям и нравственным нормам российского общества. Мы надеемся, что в скором будущем начнется ее проведение.
Среди перспективных направлений также находятся в процессе разработки методические подходы для искусствоведческих экспертиз, а также экспертиз, касающихся разных видов транспорта – авиационного, водного и железнодорожного. Также ведется работа по формированию и созданию на базе судебно-экспертных учреждений системы Минюста России, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа (города Хабаровск и Владивосток) специализированных экспертных подразделений по производству судебных биологических и молекулярно-генетических экспертиз, а также экспертиз дикой флоры и фауны.
Развитие новых родов и видов экспертиз проводится в системе наших судебно-экспертных учреждений постоянно с учетом потребности правоохранительных органов. Мы уверены, что развитие технологий должно идти рука об руку с обеспечением правопорядка и справедливости, и именно поэтому Минюст России последовательно развивает кадровую политику и методическую базу судебной экспертизы.
– В условиях санкций что изменилось в вашей работе? Появилось ли больше отечественного ПО, отличается ли оно от иностранного? Сказались ли в целом как-то санкции на работе судебных экспертов?
– Отвечая на вопрос об изменениях в работе судебно-экспертных учреждений Минюста России в условиях санкций, можно сказать, что их введение не оказало существенного влияния на их деятельность, объемы и качество проводимых экспертиз. В целях реализации политики импортозамещения учреждения оснащаются оборудованием отечественного и белорусского производства.
Источник: РИА Новости
https://ria.ru/20250630/zabarchuk-2026205441.html
