Новые штрафы за поиск "запрещенных" материалов: оценка рисков и юридические перспективы от Ассоциации судебных экспертов СРО "Сумма Мнений"

Принятие Государственной Думой во втором чтении поправок, вводящих административные штрафы за поиск "заведомо экстремистских материалов" в сети Интернет, вызывает серьезную обеспокоенность в юридическом сообществе и ставит перед юристами ряд принципиальных вопросов. Ассоциация судебных экспертов СРО "Сумма Мнений" предлагает экспертный взгляд на данное нововведение, анализируя его возможные последствия и юридические перспективы.

"Прицеп" как метод нормотворчества: нарушение принципов правовой определенности

Внесение столь значимых изменений в законодательство путем "прицепки" к законопроекту, изначально посвященному совершенно иной сфере деятельности, является тревожной тенденцией. Данный метод нормотворчества нарушает принцип правовой определенности, затрудняет общественное обсуждение нововведений и создает риск принятия непродуманных и неадекватных мер. Это подтверждает и заявление депутата от КПРФ Куринного, который подчеркнул, что авторы инициативы предлагают «наказывать за мысль о преступлении», а Госдума «реализует самые, казалось бы, нелепые варианты антиутопий».

Что конкретно вменяется в вину? Анализ состава правонарушения

Ключевым вопросом является определение состава правонарушения. Что подразумевается под "поиском и доступом к заведомо экстремистским материалам"? Каким образом будет доказываться заведомость намерений пользователя? Возникает риск привлечения к ответственности за случайный поиск информации, вызванный, например, научным интересом или необходимостью критического анализа экстремистских материалов. Как говорил депутат Александр Тетердинко, закон нужен только для того, что ограничить доступ к материалам в списке “экстремистских материалов”, а не ко всем. По его словам, в российском сегменте интернета их найти нельзя — лишь в западном сегменте интернета. Это кажется надуманным обоснованием и еще раз подсвечивает отсутствие конкретики.

Кейс: студент-политолог и "запрещенная" цитата

Представим ситуацию: студент-политолог занимается изучением идеологии экстремистских организаций и в целях написания научной работы проводит поиск материалов, содержащих цитаты из запрещенных текстов. Будет ли он привлечен к ответственности на основании новых поправок? Этот пример иллюстрирует опасность широкой трактовки понятия "поиск и доступ" и необходимость четкого определения пределов дозволенного.

Технические аспекты и вопросы доказывания

Реализация данных поправок на практике потребует от правоохранительных органов доступа к истории браузера пользователей. Это вызывает серьезные вопросы о соблюдении права на частную жизнь и защите персональных данных. Каким образом будет осуществляться сбор и анализ такой информации? Какие гарантии будут предоставлены пользователям для защиты от злоупотреблений? Неприкосновенности частной жизни, тайны переписки и телефонных переговоров гарантированы нам Конституцией.

Альтернативные точки зрения:

• Безопасность государства: Сторонники нововведений могут утверждать, что данные меры необходимы для защиты национальной безопасности и предотвращения распространения экстремистской идеологии. Важно, однако, соблюдать баланс между безопасностью государства и защитой прав и свобод граждан.
• Предотвращение рекламы: Новые поправки также направлены на борьбу с распространением рекламы "программных средств" для обхода блокировок запрещенного контента. С этой целью, безусловно, следует бороться, но важно, чтобы такие меры не приводили к ограничению доступа к законной информации.

Практические последствия и юридическая перспектива:

1. Рост числа административных дел: Ожидается увеличение количества административных дел, связанных с "поиском и доступом" к запрещенным материалам. Юристам необходимо быть готовыми к защите интересов граждан, столкнувшихся с подобными обвинениями.
2. Судебная практика: Формирование судебной практики по данному вопросу будет иметь решающее значение для толкования и применения новых поправок. Важно, чтобы суды учитывали принцип правовой определенности и соблюдали гарантии защиты прав и свобод граждан.
3. Обжалование в Конституционном Суде: Не исключено, что новые поправки будут оспорены в Конституционном Суде РФ на предмет их соответствия Конституции. Ассоциация судебных экспертов СРО "Сумма Мнений":

Аргумент:

«Закон не должен быть ловушкой для невиновных».

Экспертное мнение Ассоциации судебных экспертов СРО "Сумма Мнений": Ассоциация судебных экспертов СРО "Сумма Мнений" считает, что принятие поправок, вводящих штрафы за поиск "запрещенных" материалов, является шагом в сторону ограничения свободы слова и права на доступ к информации. Данные меры требуют тщательного анализа и критической оценки с точки зрения их соответствия Конституции РФ и международным стандартам в области защиты прав человека. Наша компания готова оказать юридическую помощь всем, кто столкнется с проблемами из-за штрафов, связанных с новыми введенными обязательствами.

Обратитесь к профессионалам!

Ассоциация судебных экспертов СРО "Сумма Мнений" обладает экспертами в области компьютерной экспертизы и информационной безопасности и готова оказать квалифицированную помощь в защите ваших прав и законных интересов в связи с применением новых поправок.

Наши контакты:

• Телефон: 8 800 77 555 13 (бесплатно по России)
• Email: info@srosumma.ru