Информационное сообщение: Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов об удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о возмещении вреда в натуре. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены послужили существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Экономический аспект: Спор возник в связи с изъятием у ФИО1 гаражных боксов для строительства Северо-Восточной хорды в Москве. ФИО1 не согласился с предложенной выкупной ценой в 428 000 руб. и 441 000 руб., считая её заниженной и требуя возмещения вреда в натуре (предоставления аналогичных гаражных боксов).

Защита сторон:

• Истец (Департамент городского имущества города Москвы): Требовал изъятия гаражных боксов на основании распоряжения Правительства Москвы.
• Ответчик (ФИО1): Не согласился с выкупной ценой, предъявил встречный иск о возмещении вреда в натуре, указывая на самовольный снос гаражных боксов без соблюдения процедуры изъятия.

Роль судебной оценочной экспертизы:

Была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости гаражных боксов на дату, предшествующую утверждению проекта планировки территории (8 апреля 2013 г.), и на дату проведения оценки. Эксперт определил стоимость на 8 апреля 2013 г., но не смог определить стоимость на дату оценки из-за фактического отсутствия объектов.

Влияние экспертизы:

Суд первой инстанции при определении выкупной стоимости имущества руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы и указал, что стоимость должна определяться на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.

Необходимость и полезность экспертизы:

Проведение экспертизы было необходимо для определения рыночной стоимости изымаемого имущества и размера возмещения, причитающегося собственнику. Однако в связи с тем, что гаражные боксы на момент экспертизы были уже снесены, эксперт не смог определить стоимость на дату проведения оценки, что усложнило рассмотрение дела.

Выводы суда:

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Департамента и отказали в удовлетворении встречного иска ФИО1. Верховный Суд РФ отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушения, указанные Верховным Судом:

• Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: Суд не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе о размере убытков, причиненных изъятием земельного участка.
• Неправильное применение норм материального права: Суд не учел необходимость возмещения не только рыночной стоимости земельного участка, но и убытков, включая упущенную выгоду.
• Неполное выяснение обстоятельств дела: Суд не истребовал доказательства об условиях предоставления земельного участка под строительство гаражей, что имело значение для определения размера возмещения.

Решение Верховного Суда:

Верховный Суд РФ указал на необходимость:

• Обсудить вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, включая оценку убытков.
• Истребовать доказательства об условиях предоставления земельного участка под строительство гаражей.
• Учесть необходимость возмещения не только рыночной стоимости земли, но и убытков, включая упущенную выгоду.

Значение для других споров:

Данное определение подчеркивает важность правильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении споров об изъятии недвижимости для государственных нужд. Суды должны учитывать все обстоятельства дела, включая размер убытков, причиненных изъятием, и условия предоставления земельного участка под строительство.

Важность проведения экспертиз:

В случаях, связанных с изъятием недвижимости для государственных нужд, проведение судебной оценочной экспертизы имеет решающее значение для определения рыночной стоимости изымаемого имущества и размера возмещения, причитающегося собственнику.

Итого, если вам необходимы эксперты, для участия в суде или для досудебного проведения экспертизы, то обращайтесь в АСЭ СРО «Сумма мнений».

1.Самые квалифицированные эксперты:

Наши эксперты – это элита в своей области, с огромным опытом работы и безупречной репутацией. Мы – не просто экспертная компания, мы – сообщество профессионалов, что гарантирует постоянное повышение квалификации, обмен опытом и знаниями.

1. Оперативность:

Мы понимаем, что время – критически важный ресурс. Мы оперативно подготовим ответ и дадим согласие на проведение экспертизы в суде, чтобы вы могли своевременно представить необходимые доказательства. У вас срочное дело? Звоните нам!

1. Широкий спектр экспертных услуг:

Мы проводим все виды экспертиз, включая судебную, досудебную, комплексную, повторную и дополнительную. Независимо от сложности задачи, мы найдем оптимальное решение.

1. Географический охват:

Мы работаем по всей России, имеем представителей во многих регионах, что обеспечивает удобство и доступность наших услуг.

1. Гарантия объективности и независимости:

Наши эксперты не зависят от чьих-либо интересов и гарантируют объективность и непредвзятость исследований. Мы предлагаем экспертизы по следующим направлениям:

• Подтверждение реальности операций
• Товароведческая экспертиза
• Финансово-экономическая экспертиза
• Лингвистическая экспертиза
• Оценочная экспертиза
• Строительно-техническая экспертиза
• Автотехническая экспертиза

Обращаясь в АСЭ СРО "Сумма Мнений", вы получаете не просто экспертное заключение, а надежный инструмент для защиты своих прав и интересов. Мы поможем вам отстоять свою позицию в суде и добиться справедливого решения.

Свяжитесь с нами прямо сейчас! Единый бесплатный контакт-центр: 8 800 77 555 13 Телефон: 8 (343) 386-13-13 Электронная почта: info@srosumma.ru Сайт: srosumma.ru