1. Понятие

Понятие «внесудебная экспертиза», равно как и «досудебная», в процессуальном законодательстве отсутствует.

В АПК и ГПК РФ регламентируется проведение только судебной экспертизы.

При этом доказательствами по делу являются любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Внесудебные экспертизы являются именно такими сведениями, т.е. они также относятся к доказательствам, как и судебные экспертизы.

Такое определение правового статуса и само введение в оборот термина «внесудебная экспертиза» содержится в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, где указывается на то, что внесудебная экспертиза имеет такую же доказательственную силу, как и иной документ, допускаемый в качестве доказательства.

Название документа на его правовую природу как прочего доказательства не влияет – он может называться «экспертиза», «исследование», «заключение», «мнение уважаемого человека» и т.д. – в любом случае, он остаётся доказательством, оцениваемым судом наравне с другими.

2. Доказательственная сила

АПК и ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Соответственно, судебная экспертиза не имеет большей доказательственной силы только потому, что она была проведена в соответствии с определением суда, а не в инициативном порядке одной из сторон.

Эти указания содержатся, в частности, в п. 7 Пленума ВС  от 19.12.2003 № 23:

«Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению».

В дальнейшем эта позиция неоднократно повторялась в судебной практике ВАС и ВС РФ:

• п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 – «Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами»
• п. 22 Обзора судебной практики ВС № 1 (2021) от 07.04.2021 и Определение СКЭС ВС от 27.11.2020 № 308-ЭС18-14832(3,4): суд обязан устранить имеющиеся противоречия между доказательствами либо посредством предоставления предпочтения одному из заключений с указанием мотивов непринятия результатов другого (ввиду наличия у него пороков), либо посредством проведения дополнительной или повторной экспертизы.
• Определение СК ГД ВС РФ от 13.09.2022 № 20-КГ22-11-К5: если в деле имеется несколько экспертиз, в том числе и внесудебных, то каждая из них должна быть оценена судом на предмет относимости, допустимости, соответствия законодательству;
• Определении СК ГД ВС РФ от 13.09.2022 № 30-КГ22-8-К5: судебная экспертиза может быть назначена при недостатках представленной в дело внесудебной;
• Определение СК ЭС ВС РФ от 03.04.2024 № 301-ЭС22-10719(7): при наличии у судебной экспертизы недостатков, на которые указывает сторона, она не может приниматься как доказательство;
• Определение СК ЭС ВС РФ от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793(26-28) – внесудебные экспертизы, не опровергнутые сторонами и судом, являются надлежащими доказательствами: «Вывод об экономической обоснованности цены процессинговых услуг для общества "ВЛПК", основанный на заключениях внесудебных экспертиз, опровергнут окружным судом. Однако, ввиду отсутствия в постановлении окружного суда убедительного анализа совокупности доводов сторон как по данному вопросу, так и по иным обстоятельствам, на которые ссылались стороны спора, Судебная коллегия не может согласиться и с выводами окружного суда».

Если недостатков внесудебной экспертизы не приведено, то у суда будут отсутствовать основания для назначения судебной экспертизы, основание для назначения которой императивно закреплено в ч. 1 ст. 82 АПК РФ и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ – это возникновение у суда вопросов, требующих специальных знаний.

При этом недостатком внесудебной экспертизы суд может счесть любое обстоятельство, которое покажется ему требующим проведения дополнительной проверки, вплоть до недостаточной, по его мнению, квалификации лица, проводившего внесудебную экспертизу.

3. ФЗ от 31.05.2021 № 75-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

В соответствии преамбулой этого закона, он регулирует государственную судебно-экспертную деятельность – т.е. проведение экспертиз государственными судебно-экспертными учреждениями, указанными в ст. 11 закона - специализированными учреждениями уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 41 закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными экспертами, распространяются его положения, касающиеся общих принципов законности и компетентности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав и обязанностей экспертов, их отводов, содержания экспертизы.

На внесудебные экспертизы положения этого закона не распространяются, но для придания большей убедительности внесудебной экспертиза её содержание должно включать в себя сведения, предусмотренные ст. 25 закона для государственных судебных экспертиз – ничего экстраординарного в них не содержится, все являются очевидно необходимыми для принятия выводов по результатам работы.

Экспертиза исключительно в государственном учреждении производится в случаях, предусмотренных Распоряжением Правительства от 16.11.2021 № 3214-р, к ним относятся только судебные экспертизы и в основном по уголовным делам, а также в спорах по кадастровой стоимости, самовольному строительству, психиатрическая экспертиза.

4. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 20 судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьей 307 УК РФ деяния признаются уголовно наказуемыми при условии их совершения лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по указанной норме согласно процессуальному законодательству в рамках соответствующего вида судопроизводства (в частности, уголовного, гражданского, административного).

Таким образом, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ возможно только в ходе судебного разбирательства, и его отсутствие при проведении внесудебной экспертизы на её доказательственную силу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ не влияет.

Автор: Денис Логинов

Источник: Zakon.ru

https://zakon.ru/blog/2025/09/09/vnesudebnaya_ekspertiza_konkurenciya_ekspertiz