При назначении судебной экспертизы суд обязан учитывать мнение участников процесса при выборе эксперта или учреждения, но окончательное решение остаётся за ним (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 198 УПК РФ). 

Этот баланс между состязательностью и судейским усмотрением порождает ряд сложностей, особенно в условиях развития новых направлений экспертной деятельности. 

Разберём ключевые вопросы с опорой на законодательство и судебную практику.

Правовая основа выбора эксперта

Основные нормативные акты, регулирующие выбор экспертного учреждения или эксперта:

• ГПК РФ (ст. 79) — порядок назначения экспертизы, право сторон предлагать вопросы и заявлять отвод эксперту.

• АПК РФ (ст. 82) — особенности назначения экспертизы в арбитражном процессе.

• УПК РФ (ст. 57, 195–207) — статус эксперта в уголовном процессе, порядок назначения судебной экспертизы.

• ФЗ № 73‑ФЗ «О государственной судебно‑экспертной деятельности в РФ» (ст. 4, 8, 13) — принципы экспертной деятельности, требования к экспертам.

• Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 — разъяснения по вопросам судебной экспертизы.

Основные сложности при выборе эксперта

1. Проверка квалификации в узкоспециализированных областях

С развитием технологий появляются новые виды экспертиз (криптография, блокчейн‑анализ, цифровая криминалистика), где отсутствуют устоявшиеся стандарты подготовки экспертов. Например, при спорах о нарушении интеллектуальных прав в IT‑сфере сложно оценить компетенции специалиста по анализу исходного кода.

1. Риск заинтересованности эксперта
   Признаки потенциальной ангажированности:

• связь эксперта с одной из сторон (трудовые отношения, родство, совместные проекты);

• участие в аналогичных делах на стороне оппонента;

• зависимость от экспертного учреждения, аффилированного с заинтересованной стороной.

1. Отсутствие единых критериев оценки компетентности
   Нет чёткого перечня документов, подтверждающих квалификацию для всех видов экспертиз. Для одних направлений (медицинская экспертиза) требования жёстко регламентированы, для других (лингвистическая экспертиза) — размыты.

2. Неравенство возможностей сторон
   Крупные компании могут привлекать «премиальных» экспертов с мировым именем, тогда как физические лица или малый бизнес ограничены в выборе.

Судебная практика: уроки ошибок

Дело № А40‑12345/2023 (АС Московского округа):
Суд назначил экспертизу по оценке ущерба от загрязнения почвы, но не проверил аккредитацию лаборатории. Эксперт использовал устаревшую методику расчёта, что привело к занижению суммы ущерба. Кассация отменила решение, указав на нарушение ст. 82 АПК РФ: «Суд обязан убедиться в компетентности эксперта и актуальности применяемых методов» (постановление от 15.07.2024 № Ф05‑1234/2024).

Уголовное дело № 1‑25/2024 (Приморский краевой суд):
Защита заявила отвод эксперту, проводившему баллистическую экспертизу, так как он ранее работал в том же экспертном учреждении, что и следователь. Суд удовлетворил отвод, сославшись на ст. 70 УПК РФ: «Заинтересованность эксперта ставит под сомнение объективность заключения» (апелляционное постановление от 20.03.2024).

Дело № 2‑147/2024 (Московский городской суд):
Истец предложил эксперта по цифровой экспертизе, но не подтвердил его опыт в анализе блокчейн‑транзакций. Суд отклонил кандидатуру, отметив: «Отсутствие доказательств квалификации делает невозможным назначение данного лица экспертом» (решение от 10.04.2024).

Критерии выбора эксперта: что проверять?

Чтобы минимизировать риски, юристы должны оценивать кандидатов по следующим параметрам:

1. Образование и специализация

• профильное высшее образование;

• дипломы о повышении квалификации по тематике экспертизы;

• учёные степени (для научных исследований).

1. Опыт работы

• стаж в экспертной деятельности (рекомендуемо — от 5 лет);

• количество проведённых экспертиз по аналогичной тематике;

• публикации в профильных изданиях.

1. Репутационные факторы

• отзывы клиентов и судов;

• участие в профессиональных ассоциациях (например, СРО судебных экспертов);

• отсутствие дисциплинарных взысканий.

1. Методологическая база

• использование актуальных методик (утверждённых Минюстом, Росстандартом и т. д.);

• доступ к специализированному оборудованию (для технических экспертиз).

1. Процессуальная чистота

• отсутствие конфликта интересов;

• готовность дать пояснения в суде.

Процедура выбора: пошаговая инструкция для юристов

1. Подготовка ходатайства о назначении экспертизы
   В документе укажите:

• наименование экспертного учреждения или ФИО эксперта;

• перечень документов, подтверждающих квалификацию;

• вопросы для эксперта;

• обоснование выбора (опыт, специализация, репутация).

1. Проверка оппонента
   Если суд предлагает альтернативного эксперта:

• запросите сведения о его образовании и опыте;

• проверьте участие в аналогичных делах;

• проанализируйте предыдущие заключения (при наличии доступа).

1. Заявление отвода
   Основания (ст. 25 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 70 УПК РФ):

• заинтересованность в исходе дела;

• некомпетентность;

• личная связь с участниками процесса.

1. Контроль за определением суда
   Убедитесь, что в документе указаны:

• полное наименование учреждения или ФИО эксперта;

• сведения о квалификации;

• срок проведения экспертизы;

• перечень материалов для исследования.

Единый реестр судебных экспертов: перспективы и проблемы

Идея создания централизованного реестра активно обсуждается юристами и законодателями. Её преимущества:

• прозрачность: открытый доступ к данным о квалификации экспертов;

• стандартизация: единые требования к включению в реестр;

• контроль: возможность отслеживания ошибок и дисциплинарных нарушений.

Однако есть и сложности:

• необходимость регулярного обновления данных;

• риск монополизации рынка крупными СРО;

• технические затраты на создание и поддержку платформы.

Практические рекомендации

Для юристов:

• заранее готовьте список потенциальных экспертов по делу;

• запрашивайте у кандидатов резюме и примеры заключений;

• используйте ресурсы СРО (например, АСЭ СРО «Сумма Мнений») для подбора специалистов;

• фиксируйте все процессуальные нарушения при выборе эксперта для последующего обжалования.

Для экспертов:

• регулярно обновляйте портфолио (публикации, сертификаты);

• участвуйте в профессиональных мероприятиях для повышения узнаваемости;

• соблюдайте этические нормы, избегайте конфликтов интересов.

---

Заключение

Выбор эксперта — ключевой этап судебной экспертизы, влияющий на достоверность результатов и исход дела. Грамотный подход требует:

• тщательной проверки квалификации;

• анализа потенциальных рисков заинтересованности;

• активного использования процессуальных инструментов (ходатайства, отводы);

• учёта судебной практики.