Какие права есть у сторон при назначении экспертизы?

Законодательство РФ предоставляет сторонам широкий спектр возможностей для влияния на процесс экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 198 УПК РФ):

1. Предлагать кандидатуры экспертов или экспертных учреждений. Стороны могут выдвигать свои варианты, обосновывая выбор компетентностью специалиста или репутацией организации.

2. Формулировать вопросы для эксперта. Это позволяет сфокусировать исследование на ключевых моментах дела.

3. Заявлять отвод эксперту при наличии оснований:

   • конфликт интересов (родство, служебная зависимость, совместная деятельность с одной из сторон);

   • недостаточная квалификация (отсутствие профильного образования, опыта в конкретной области);

   • предвзятость (публичные заявления эксперта по делу, участие в аналогичных спорах на стороне оппонента).

4. Знакомиться с определением о назначении экспертизы — документом, который фиксирует:

   • выбранное экспертное учреждение или ФИО эксперта;

   • поставленные вопросы;

   • срок проведения исследования;

   • перечень материалов для экспертизы.

5. Ознакомиться с заключением эксперта после его составления и представить свои замечания.

6. Ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы в случае неполноты или сомнений в обоснованности выводов (ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 АПК РФ).

Где проходят границы: что нельзя обжаловать?

Ключевое ограничение закреплено в судебной практике: определение о назначении экспертизы нельзя обжаловать в части поставленных вопросов или выбора эксперта (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Обжалованию подлежат только:

• приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы;

• распределение расходов на оплату экспертизы между сторонами.

Почему так? Суд обладает дискреционными полномочиями при выборе эксперта и формулировке вопросов. Его задача — обеспечить объективность и полноту исследования, а не следовать предложениям сторон.

Судебная практика: уроки ошибок

Дело № А40‑5678/2023 (АС Московского округа):
Истец подал частную жалобу на определение о назначении экспертизы, оспаривая выбор экспертного учреждения. Суд апелляционной инстанции вернул жалобу, указав: «Вопросы выбора эксперта и постановки задач входят в компетенцию суда первой инстанции и не подлежат обжалованию» (постановление от 12.03.2024 № Ф05‑1234/2024).

Уголовное дело № 1‑89/2024 (Приморский краевой суд):
Защита заявила ходатайство об отводе эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, ссылаясь на его работу в том же учреждении, что и следователь. Суд удовлетворил отвод, сославшись на ст. 70 УПК РФ: «Заинтересованность эксперта ставит под сомнение объективность заключения» (апелляционное постановление от 20.03.2024).

Дело № 2‑345/2024 (Московский городской суд):
Ответчик пытался оспорить формулировку вопросов эксперту в частной жалобе. Суд отказал, отметив: «Корректировка вопросов возможна только через ходатайство в рамках текущего процесса, а не путём обжалования определения» (решение от 10.04.2024).

Как эффективно влиять на процесс: практические рекомендации

Несмотря на ограничения, стороны могут защитить свои интересы. Вот проверенные тактики:

1. Активное участие на этапе назначения экспертизы

• Подавайте мотивированное ходатайство о выборе конкретного эксперта или учреждения. Приложите:

  • резюме специалиста;

  • копии сертификатов и дипломов;

  • примеры успешных экспертиз по аналогичным делам;

  • отзывы клиентов или судов.

• Формулируйте чёткие и конкретные вопросы. Избегайте правовой терминологии — вопросы должны относиться к компетенции эксперта.

2. Своевременное заявление отвода
Если предложенный судом эксперт вызывает сомнения:

• подготовьте доказательства конфликта интересов (например, выписку из ЕГРЮЛ, если эксперт — сотрудник компании‑оппонента);

• укажите на отсутствие квалификации (например, отсутствие аккредитации для проведения конкретного вида исследований);

• подайте письменное ходатайство об отводе с подробным обоснованием.

3. Контроль за определением суда
Проверьте, чтобы в документе были указаны:

• полное наименование учреждения или ФИО эксперта;

• сведения о квалификации;

• срок проведения экспертизы;

• перечень материалов для исследования;

• вопросы эксперту.

4. Работа с заключением
После получения заключения:

• проанализируйте методологию исследования;

• проверьте соответствие выводов поставленным вопросам;

• сравните с другими доказательствами по делу;

• при обнаружении противоречий ходатайствуйте о назначении дополнительной/повторной экспертизы или вызове эксперта в суд для дачи пояснений.

5. Использование специалиста
Привлеките независимого специалиста (ст. 188 ГПК РФ) для:

• критики заключения эксперта;

• формулировки дополнительных вопросов;

• разъяснения суду технических деталей.

Типичные ошибки сторон

• Пропуск сроков. Ходатайства об отводе или изменении вопросов нужно подавать сразу после ознакомления с определением суда.

• Формальные доводы. Ссылки на «недостаточную объективность» без доказательств не сработают.

• Игнорирование процессуальных возможностей. Вместо обжалования определения используйте ходатайства и отводы.

• Нечёткие вопросы. Расплывчатые формулировки снижают ценность экспертизы.

Заключение

Ограничение права на обжалование определения о назначении экспертизы в части выбора эксперта и вопросов — это не слабость, а особенность процесса. Суд сохраняет контроль над процедурой, но стороны имеют достаточно инструментов для защиты своих интересов.

Ключевые правила успеха:

• действуйте на этапе назначения экспертизы, а не после;

• подкрепляйте свои доводы доказательствами;

• используйте все доступные процессуальные механизмы (ходатайства, отводы, привлечение специалистов);

• изучайте судебную практику по аналогичным делам.

Грамотное использование прав участников процесса позволит добиться объективного и качественного экспертного исследования — а значит, повысит шансы на справедливое решение суда.