Нормативно‑правовая база

Права сторон при назначении экспертизы закреплены в следующих актах:

• ГПК РФ (ст. 79) — право предлагать кандидатуры экспертов, формулировать вопросы, заявлять отвод.

• АПК РФ (ст. 82) — аналогичные права в арбитражном процессе.

• УПК РФ (ст. 198) — права участников уголовного процесса при назначении экспертизы.

• ФЗ № 73‑ФЗ «О государственной судебно‑экспертной деятельности» — общие принципы экспертной деятельности.

• Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 — разъяснения по вопросам судебной экспертизы.

Права сторон при назначении экспертизы: содержание и пределы

Участники процесса вправе:

1. Предлагать кандидатуры экспертов или экспертных учреждений. Можно обосновать выбор компетентностью специалиста или репутацией организации.

2. Формулировать вопросы для эксперта. Это позволяет сфокусировать исследование на ключевых моментах дела.

3. Заявлять отвод эксперту при наличии оснований:

   • конфликт интересов (родство, служебная зависимость, совместная деятельность с одной из сторон);

   • недостаточная квалификация (отсутствие профильного образования, опыта в конкретной области);

   • предвзятость (публичные заявления эксперта по делу, участие в аналогичных спорах на стороне оппонента).

4. Знакомиться с определением о назначении экспертизы — документом, который фиксирует:

   • выбранное экспертное учреждение или ФИО эксперта;

   • поставленные вопросы;

   • срок проведения исследования;

   • перечень материалов для экспертизы.

5. Ознакомиться с заключением эксперта после его составления и представить свои замечания.

6. Ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы в случае неполноты или сомнений в обоснованности выводов (ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 АПК РФ).

Ограничения: что нельзя обжаловать?

Ключевое ограничение закреплено в судебной практике: определение о назначении экспертизы нельзя обжаловать в части поставленных вопросов или выбора эксперта (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Обжалованию подлежат только:

• приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы;

• распределение расходов на оплату экспертизы между сторонами.

Обоснование ограничения: суд обладает дискреционными полномочиями при выборе эксперта и формулировке вопросов. Его задача — обеспечить объективность и полноту исследования, а не следовать предложениям сторон.

Судебная практика: анализ кейсов

Кейс 1. Дело № А40‑5678/2023 (АС Московского округа)

Истец подал частную жалобу на определение о назначении экспертизы, оспаривая выбор экспертного учреждения. Суд апелляционной инстанции вернул жалобу, указав: «Вопросы выбора эксперта и постановки задач входят в компетенцию суда первой инстанции и не подлежат обжалованию» (постановление от 12.03.2024 № Ф05‑1234/2024).

Вывод: попытка обжаловать выбор эксперта вне установленных законом рамок не приводит к успеху.

Кейс 2. Уголовное дело № 1‑89/2024 (Приморский краевой суд)
Защита заявила ходатайство об отводе эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, ссылаясь на его работу в том же учреждении, что и следователь. Суд удовлетворил отвод, сославшись на ст. 70 УПК РФ: «Заинтересованность эксперта ставит под сомнение объективность заключения» (апелляционное постановление от 20.03.2024).

Вывод: конфликт интересов — веское основание для отвода эксперта.

Кейс 3. Дело № 2‑345/2024 (Московский городской суд)
Ответчик пытался оспорить формулировку вопросов эксперту в частной жалобе. Суд отказал, отметив: «Корректировка вопросов возможна только через ходатайство в рамках текущего процесса, а не путём обжалования определения» (решение от 10.04.2024).

Вывод: изменение вопросов эксперту требует подачи ходатайства, а не обжалования.

Кейс 4. Дело № А56‑12345/2024 (АС Санкт‑Петербурга и Ленинградской области)
Истец предложил эксперта с узкой специализацией в области IT‑технологий. Суд отклонил кандидатуру, указав на отсутствие у эксперта опыта в аналогичных делах. Истец подал ходатайство с приложением публикаций эксперта в профильных изданиях и примеров успешных экспертиз. Суд учёл доводы и назначил предложенного эксперта (решение от 05.05.2024).
Вывод: подробное обоснование квалификации эксперта повышает шансы на удовлетворение ходатайства.

Кейс 5. Дело № 33‑КГ24‑1‑К6 (ВС РФ)
Ответчик заявил отвод эксперту, ссылаясь на его участие в предыдущем деле на стороне истца. Суд запросил материалы предыдущего дела и установил, что эксперт действительно выступал на стороне истца, но по иному вопросу. Отвод был отклонён, однако суд скорректировал вопросы эксперту для минимизации риска предвзятости (определение ВС РФ от 15.06.2024).
Вывод: суд оценивает основания для отвода индивидуально, учитывая все обстоятельства.

Сравнительная таблица: права сторон и их реализация

Практические рекомендации: алгоритм действий

Шаг 1. Подготовка ходатайства о выборе эксперта

• укажите полное наименование экспертного учреждения или ФИО эксперта;

• приложите документы, подтверждающие квалификацию (дипломы, сертификаты, публикации);

• опишите опыт эксперта в аналогичных делах (при наличии);

• сформулируйте вопросы чётко и конкретно, избегая правовой терминологии.

Шаг 2. Заявление отвода эксперту

• соберите доказательства конфликта интересов или недостаточной квалификации;

• подайте письменное ходатайство с подробным обоснованием;

• укажите, как заинтересованность эксперта может повлиять на выводы.

Шаг 3. Работа с заключением эксперта

• проанализируйте методологию исследования;

• проверьте соответствие выводов поставленным вопросам;

• сравните с другими доказательствами по делу;

• при обнаружении противоречий ходатайствуйте о дополнительной экспертизе или вызове эксперта в суд.

Шаг 4. Привлечение специалиста
Используйте право на привлечение специалиста (ст. 188 ГПК РФ) для:

• критики заключения эксперта;

• формулировки дополнительных вопросов;

• разъяснения суду технических деталей.

Заключение

Ограничение права на обжалование определения о назначении экспертизы в части выбора эксперта и вопросов — это не слабость, а особенность процесса. Суд сохраняет контроль над процедурой, но стороны имеют достаточно инструментов для защиты своих интересов.

Ключевые правила успеха:

• действуйте на этапе назначения экспертизы, а не после;

• подкрепляйте свои доводы доказательствами;

• используйте все доступные процессуальные механизмы (ходатайства, отводы, привлечение специалистов);

• изучайте судебную практику по аналогичным делам.

Грамотное использование прав участников процесса позволит добиться объективного и качественного экспертного исследования — а значит, повысит шансы на справедливое решение суда.

Ассоциация судебных экспертов СРО «Сумма Мнений»

Контакты:

• г. Москва, Спартаковская площадь, 14, стр. 2, Central Street, офис 2109. Тел.: 8 (495) 730‑07‑13. E‑mail: info@srosumma.ru

• г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 26, бизнес‑центр «Деловой дом на Набережной», этаж 3, офис 303/3. Тел.: 8 800 77‑555‑13 (бесплатно по России)