Судебная строительно-техническая экспертиза — это прикладная деятельность, осуществляемая на основе значительного объема теоретического материала. Однако в своей финальной стадии заключение эксперта представляет собой строго доказательное текстовое рассуждение. Цель этого рассуждения — получение обоснованного, проверяемого вывода из имеющихся предпосылок. Парадокс заключается в том, что в программы подготовки экспертов ни в высших учебных заведениях, ни в рамках дополнительного профессионального образования дисциплина «Логика» зачастую не входит.
Ситуация, при которой профессиональное становление эксперта происходит без системного изучения законов формальной логики, является явным признаком несовершенства отрасли. Совершая мыслительные операции (классификацию, конкретизацию, обобщение, сравнение, аналогию) неосознанно, на интуитивном уровне, эксперт неизбежно допускает погрешности в своих умозаключениях. Адвокаты и рецензенты оппонентов мгновенно цепляются за эти логические дефекты, превращая блестящее техническое исследование в недопустимое доказательство.
Три плоскости логического мышления эксперта-строителя
Познавательная деятельность эксперта Ассоциации «Сумма Мнений» реализуется в трех взаимосвязанных формах логического мышления, каждая из которых имеет свои специфические черты и риски:
- Образно-логическое (наглядно-образное) мышление. Это мыслительный процесс так называемого образного решения задач. Оно предполагает визуальное представление экспертной ситуации и оперирование образами элементов. По сути, это профессиональное воображение, позволяющее эксперту четко воссоздать в сознании многообразие материальных объектов, скрытых процессов и явлений, происходящих внутри строительных конструкций (например, динамику распределения напряжений в теле бетона при осадке фундамента).
- Абстрактно-логическое мышление. Осуществление мыслительного процесса при помощи категорий, которых нет в реальном физическом мире — абстракций, математических моделей, формул сопротивления материалов и строительной механики. Такое мышление помогает эксперту моделировать отношения между абстрактными и образными представлениями объектов. Оно реализуется в строго фиксированных формах: понятии, суждении и умозаключении.
- Словесно-логическое (вербально-логическое) мышление. Характеризуется использованием языковых средств и речевых конструкций. Оно отвечает за грамотное владение профессиональной речью и перевод технических данных на язык процессуального права. Этот вид мышления критически необходим эксперту для ведения профессиональных споров с оппонентами, сдачи квалификационных экзаменов, а главное — для публичных выступлений при допросе в судебном заседании по данному им заключению.
Специфика и дефекты логических форм судебного эксперта
| Вид логического мышления | Как реализуется в ССТЭ | Типичные ошибки и риски |
| Образно-логическое |
Визуализация деформаций, скрытых дефектов, моделирование аварийных ситуаций «в уме». |
Подмена реальных инструментальных данных субъективными зрительными образами и догадками. |
| Абстрактно-логическое |
Расчеты несущей способности конструкций, компьютерное моделирование в программных комплексах (SCAD, Лира). |
Использование ошибочных граничных условий в программах, потеря связи абстрактной модели с физическим объектом. |
| Словесно-логическое |
Составление текста заключения, формулирование выводов, ответы на вопросы судьи во время допроса. |
Использование двусмысленных понятий, косноязычие, логические противоречия между исследовательской частью и выводами. |
Чек-лист: Сплошной логический самоконтроль экспертного заключения
Методический отдел Ассоциации судебных экспертов СРО «Сумма Мнений» рекомендует использовать данный жесткий чек-лист перед подписанием любого экспертного документа для исключения логических дефектов:
- Закон тождества (Определенность терминов). Все используемые в тексте понятия имеют строгое нормативное определение (в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП). Исключено ли бытовое, размытое толкование технических терминов? Не происходит ли подмена понятий в ходе рассуждения?
- Закон непротиворечия (Совместимость суждений). Проверено ли заключение на отсутствие взаимоисключающих утверждений? (Недопустимо, например, в исследовательской части указывать на критическое снижение прочности бетона, а в выводах утверждать, что конструкция пригодна к безопасной эксплуатации без усиления).
- Закон исключенного третьего (Однозначность выводов). Сформулированы ли ответы на вопросы суда в четкой, категорической (или обоснованно вероятностной) форме? Исключены ли двусмысленные формулировки, позволяющие суду двояко толковать позицию эксперта?
- Закон достаточного основания (Доказанность тезиса). Имеется ли под каждым промежуточным и финальным выводом твердое основание в виде результатов натурных обмеров, лабораторных испытаний, поверочных расчетов или материалов дела? Исключены ли голословные утверждения типа «по мнению эксперта, это очевидно»?
- Валидность мыслительных операций. Корректно ли проведены классификация дефектов (по ГОСТ 31937-2011), сравнение параметров и аналогия с аналогичными строительными сериями?
Роль СРО «Сумма Мнений» в повышении логической культуры экспертов
Понимая, что системное изучение логики отсутствует в стандартных программах подготовки кадров, Ассоциация «Сумма Мнений» внедрила собственную дидактическую систему. Все заключения членов СРО проходят обязательную процедуру внутреннего контроля качества и рецензирования методистами, имеющими как высшее инженерное, так и высшее юридическое образование. Это гарантирует, что аргументация в заключениях экспертов «Суммы Мнений» выстроена в строгом соответствии с законами логики, легко усваивается судьями и органично вписывается в контекст судебного доказывания, минимизируя риски назначения повторных экспертиз.
