Понятие интуиции исторически являлось важнейшим в гносеологии (теории познания). Рене Декарт определял интуицию как интеллектуальное начало — «понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, а значит и более достоверным, чем сама дедукция». Декарт подчеркивал, что для интуиции необходимы два условия: положение должно пониматься ясно и отчетливо, и оно должно пониматься все сразу, а не в последовательности, в отличие от дедукции, которая включает движение ума, выводящего одно из другого.
Однако если мы обратимся к современному правовому полю Российской Федерации, то обнаружим жесткое противоречие. Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт обязан проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, а его заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Закон не оставляет места интуиции. Если эксперт в суде попытается обосновать свои выводы ссылкой на «интуитивное чутье» или «многолетний опыт, не требующий инструментального подтверждения», его заключение будет мгновенно признано недопустимым доказательством. Тем не менее на практике эксперты с солидным стажем часто с первого взгляда безошибочно определяют категорию технического состояния здания или причину аварии. Что же такое экспертная интуиция — антинаучное заблуждение или легитимный инструмент познания?
Анатомия экспертной интуиции: Фоновые знания и мировоззрение
Методологи Ассоциации судебных экспертов СРО «Сумма Мнений» доказывают: в основе профессиональной интуиции лежит не мистическое озарение, а колоссальный, структурированный практический опыт экспертной работы, трансформированный в две особые категории: фоновые специальные знания и фоновое профессиональное мировоззрение.
- Фоновые специальные знания (второй план). В отличие от основных специальных знаний, которые формируются целенаправленно (изучение законов, методик, нормативных баз) и ясно осознаются экспертом, фоновые знания формируются неосознанно и спонтанно. В основных своих проявлениях они имплицитны (скрыты). Это интеллектуальный конгломерат из концепций, постулатов, нарративов, смыслов и аксиом, накопленный в процессе участия в профессиональных спорах, научно-методических дискуссиях, комиссионных исследованиях, чтении специальной литературы и рецензировании чужих ошибок.
- Фоновое профессиональное мировоззрение (динамическая система). Если фоновые знания относительно статичны, то мировоззрение — это их мгновенная активизация. Это автоматические схемы поведения, алгоритмы действий, системы оценочных суждений и практических тактик, которые находятся в постоянной «боевой готовности». В конкретной судебно-экспертной ситуации фоновое мировоззрение моментально выдает экспертную версию решения задачи. Меж проблемой и ее интуитивным решением нет линейной простой связи — эксперт подсознательно задействует все пласты опыта, отбирая нужное для данных условий.
Коридор опыта: Главная опасность интуитивного мышления
Несмотря на то что интуиция существенно сокращает время исследования и повышает познавательный потенциал, в ней всегда кроется возможность фатальной ошибки. Мыслительный процесс эксперта протекает в своеобразном «коридоре» его прошлого опыта, имеющем четкие границы. Фоновые знания консервативны. Эксперт может переоценить степень своей свободы и выдать шаблонное решение там, где объект имеет уникальные скрытые особенности.
Для нейтрализации этого негативного фактора в СРО «Сумма Мнений» разработан и внедрен обязательный
Алгоритм рационализации интуитивных суждений, состоящий из трех этапов:
Практический кейс: Экспертиза просадки фундамента производственного цеха
Ситуация: На крупном промышленном объекте в Свердловской области произошла деформация колонн каркаса здания цеха. Привлеченный судом частный эксперт с 40-летним стажем, осмотрев объект, «интуитивно» установил, что причина кроется в нарушении технологии обратной засыпки котлована при строительстве 5 лет назад. Инструментальные изыскания грунтов им не проводились, так как причина показалась ему «очевидной из опыта». Заключение было полностью разбито в суде юристами, так как не содержало научных доказательств, верифицируемых параметров и проверяемых данных (нарушение ст. 8 ФЗ-73). Был назначен повторный процесс.
Решение команды СРО «Сумма Мнений»: Повторная экспертиза была поручена комиссией экспертов «Суммы Мнений». Руководитель комиссии, также обладая огромным опытом, зафиксировал ту же первичную интуитивную версию. Однако он немедленно запустил процедуру рационализации:
- Были подняты архивные данные метеонаблюдений и журналы авторского надзора.
- Проведено бурение инженерно-геологических скважин непосредственно у подошвы деформированного фундамента, выполнены лабораторные испытания прочностных и деформационных характеристик грунтов (методом компрессионного сжатия).
- Инструментально (с помощью тепловизионного обследования и анализа сетей) было доказано, что под цехом происходила скрытая утечка технологических вод из ветхого промышленного водопровода, которая повлекла за собой замачивание и просадку лессовых грунтов, а не ошибки засыпки.
Интуитивная догадка первого эксперта оказалась неверной из-за шаблонного восприятия, а рациональный подход экспертов «Суммы Мнений» позволил установить истинную причину аварии. Финальный вывод был подкреплен математическими расчетами суффозионных процессов грунтов, графиками и таблицами испытаний. Суд принял экспертизу СРО в качестве единственного достоверного доказательства.
Рекомендации СРО «Сумма Мнений» для практикующих экспертов
- Новичкам: Пользуйтесь интуицией с максимальной осторожностью. Ввиду малого объема фоновых знаний ваш «внутренний голос» может оказаться ложным свидетельством чувств или обманчивым суждением воображения.
- Опытным специалистам: Никогда не останавливайтесь на этапе первичного «понимания» объекта. Заставляйте себя выходить из коридора пассивного опыта в активную фазу технолога собственного мышления. Задавайте себе сократовские вопросы: «Что я действительно знаю об этом объекте?», «На каких основаниях я делаю эту оценку?». Развивайте интеллектуальную интуицию через разгрузку подсознания от рутины, смену видов деятельности и постоянную практику критического самоанализа.
