Верховный суд сохранил погрешность в 10% при расчёте ОСАГО

Спор по расчётам страховых возмещений по обязательному страхованию автогражданства подошёл к завершению. Истец настаивал, что существующие методы расчёта позволяют страховым компаниям существенно недоплачивать пострадавшей стороне – вплоть до 10 процентов от суммы компенсации. В абсолютном числовом выражении при максимальной выплате в 400 тысяч эта сумма может достигать 40 тысяч рублей чистой недоплаты.

Истец Екатерина Блинкова подала иск к Минюсту и Банку России с требованием признать недействительным пункт 3.5 в положении о методике определения расходов на восстановительный ремонт ТС. Госпожа Блинкова уверена, что страховые компании активно пользуются существующей лазейкой и взяли за правило присуждать на 8-9 процентов меньше от суммы, требуемой для проведения ремонта.

Таким образом нарушается право потерпевшего на полное возмещение вреда. Существующая погрешность дополняется другой активно используемой страховщиками возможностью – высчитывать стоимость автозапчастей по заниженным показателям из справочников Российской страховой ассоциации. Таким образом, выплаты по страховке снижаются ещё больше.

Прецедент истца прямо-таки типичный: выявлено занижение оценки, представленной страховщиками, но в пределах 10% от суммы, следовательно, оспорить эту оценку не получилось. Суд не принял даже результаты независимой судебной экспертизы, истец был вынужден оплатить все судебные расходы.

Тем не менее, ситуация госпожи Блинковой на Верховный суд должного впечатления не произвели, и иск принят не был, так как, согласно его позиции, имеющаяся методика полностью соответствует нормам законодательства. Справочник РСА также признан корректным с указанием, что в пределах региона стоимость может различаться разве что у нормо-часов, нужных для проведения ремонтных работ.

Представители Банка России также заявили, что бывают случаи, когда повторная экспертиза выявляет и меньшую сумму, однако страховщики в связи со спорным пунктом по итогу всё равно платят больше, по показателям первичной оценки. Что касается позиции судьи, то он также обозначил, что проблема частично нивелируется введением натурального возмещения, и её актуальность на сегодняшний день сведена к минимуму.