Громкое дело экс-сенатора Совета Федерации РФ от Карачаево-Черкесской республики Вячеслава Дерева обрастает новыми скандальными подробностями. Когда расследование подходило к завершению, неожиданно вскрылось, что три экспертизы, инициированные следствием, были проведены с фальсификациями.

Примечание: Дерев обвиняется в мошенничестве с НДС, повлекшем ущерб на более, чем 100 миллионов рублей.

Ситуация не обычная, разворачивались события следующим образом: первоначально несколько экспертиз были проведены независимыми специалистами, однако результаты их исследований сторона защиты поставила под сомнения. По этой причине адвокаты обратились к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, требуя возбудить уголовное дело о махинациях в самом СК.

Адвокаты Дерева убеждены, что бюджетные деньги, выделенные на проведение экспертных исследований организации «Бюджет Аудит Аутсорсинг Оценка», были просто украдены. В конце 2018 года к делу бывшего сенатора были приложены три финансово-экономические экспертизы.

Дело длится уже довольно долго, и несколько экспертиз, проведённых годами ранее, сторона защиты уже смогла дезавуировать. Не в последнюю очередь это связано с тем, что их проведением занимались специалисты из Следственного комитета по Северо-Кавказскому федеральному округу, то есть полностью аффилированные следствию и его позиции лица.

Бурные споры вокруг экспертиз от Следственного комитета кипят не первый год. Генеральная прокуратура придерживается позиции, что СК не должен заниматься подобными исследованиями, так как использует собственных, «ручных» экспертов. И хотя суд занимает стороны следователей, в прокуратуре с этим мириться не хотят, и летом 2018 года направили письмо с информацией о том, что судмедэкспертизы от Следственного комитета России не считаются доказательствами в рамках уголовного дела.

Осенью 2018 года защитники сенатора Дерева ходатайствовали об исключении трёх экспертиз из дела подзащитного, однако суд не рассматривая этого обращения незамедлительно назначил три новые экспертизы. Напомним, что для назначения повторных экспертиз у суда должно быть обоснование в виде сомнений в правильности выводом первоначальных исследований.

Но назначение прошло, и заказ ушёл экспертам из маленькой и никому не известной организации, которая, как считает сторона защиты, не выполнила работу, а просто скопировала более ранние исследования.

Копирование заняло пару недель

Два эксперта из «Бюджет Аудит Аутсорсинг Оценка» справились с работой за две недели. И хотя адвокат Вячеслава Дерева утверждает, что подобного рода исследования занимают около полугода, всё объясняется просто – это лишь результат копирования исследований от Следственного комитета.

Защита даже заказала лингвистическую экспертизу в Гильдии лингвистов-экспертов, где трое специалистов признали «новые» заключения лишь не слишком хорошо переработанными старыми заключениями. Более того, лингвисты даже нашли те же самые ошибки, которые были в оригиналах исследований следствия.

Это совершенно точно не может быть совпадением, и исходя из этого защита считает, что следователь сознательно пытается свести всё к утверждению виновности Вячеслава Дерева. Адвокаты обратились с заявлением к главе Следственного комитета в связи с этой ситуацией. На «проведение экспертиз», а по факту – их копирование из бюджета был потрачен по меньшей мере миллион рублей, из чего сторона защиты делает вывод о хищении данных средств.

Адвокат Бельский также считает, что следствие получило в этой ситуации двойную выгоду, так как заказывать исследование у минюста – это ждать сроки, а также ждать своей очереди на проведение экспертизы. А закрывать дело нужно быстрее, соответственно, проще заказать уже подготовленные следствием экспертизы в форме грубого плагиата, и ещё дополнительно разделить выделенные средства.

Другой интересный момент расследования связан с почерковедческой экспертизой. По какой-то причине эксперты брали не оригинал подписи Вячеслава Дерева, а сверяли подписанный документы с его подписью из банка. Позже, изучив штампы в загранпаспорте подзащитного, адвокаты установили, что в даты подписания финансовых документов, связанных с мошенничеством, Дерева не было в России – он был в отъезде.